Atenţie - atac raider asupra istoriei!

Se demolează, oameni buni! Se demolează mărturiile trecutului nostru. Oraşul în care m-am născut riscă să rămână fără suflet.

La toţi le este totuna.

Mai jos voi încerca să demonstrez că distrugerea patrimoniului cultural-istoric întruneşte toate componentele specifice unui atac raider.

1. Patrimoniul cultural este proprietatea comună a tuturor cetăţenilor. Prin distrugere, Republica Moldova este lipsită de acesta.

2. Articolul 59 din Constituţie stabileşte obligaţiunea fiecărui cetăţean de a proteja monumentele. Păcat că la noi nu este o pedeapsă minimă pentru orice încălcare a Constituţiei.

3. Distrugerea oricărui monument se face prin scheme de corupţie, inclusiv în justiţie.

4. Prejudiciul economic adus statului şi generaţiilor viitoare poate fi cifrat în bugetul câştigat de state precum Belgia din turism la etapa actuală.

5. Mai rău, acestui oraş/popor i se şterge orice urmă a trecutului (da, ne transformăm în mancurţi!).

6. O comunitate fără istorie comună nu poate construi un viitor comun. Ne vom înprăştia la fel cum o fac absolvenţii caselor de copii.

Prejudicii şi componentă criminală - clare.

Acum, că doar în caz de atac raider se "autosesizează", - domnilor Premier, Preşedinte, Procuror General, Primar General, situaţia e la fel ca la bănci, Registru, Termocom - interveniţi ferm, ce naiba!?

Avem implicaţi o sumedenie de platoni, nogai şi alte triburi care se trag de la vandalii antici.

Chişinău - teatru al absurdului!

Nu mai are rost să scriu despre cum ar trebui să fie planul de dezvoltare a Chişinăului, să critici prostiile care se fac nu are rost, aceasta provoacă doar reacţii acide din partea autorităţilor. Ei cică vor sfaturi şi critică. Când ai în faţă tocmai un vice-primar care în faţa camerei TV se irijează în mare apărător al monumentelor de arhitectură iar în rest zâmbeşte acid, iar pe acest zâmbet scrie "La ce bun lătraţi, eu tot o să fac cum vreau!" - nu are rost.

Chipurile se organizează consultări publice. Se dezbate un document pe care nu l-a văzut nimeni vreodată. Cel mai important lucru - Proiectul regulamentului de urbanism zonal - este ţinut sub şapte lacăte. Ce fel de dezbateri publice sunt astea.

A sunat o frază simptomatică din gura lui Nistor Grozavu - "Nu trebuie să ne grăbim, ce dacă acest regulamet va fi adoptat la anul, sau chiar şi mai târziu?"

Or el ştie foarte bine că lipsa acestui regulament şi inacţiunea autorităţilor locale duce la mutilare a sute de monumente lunar. Încă doi ani şi nu va mai rămâne ce să fie protejat.

Acum ar fi cazul în regim de urgenţă să fie revizuit PUG-ul Chişinăului, apoi să fie adaptate la noile prevederi elementele planului zonal. Lucrul acesta poate fi realizat în doar jumătate de an, dacă se vrea. Dar nu se vrea. Până una-alta, primarului iar sta bine să dea dovadă de respectfaţă de sine însuşi, să asigure respectarea acelui moratoriu asupra construcţiilor în centrul istoric.

Nu doar raţionamente morale şi legale stau la baza luptei pentru salvarea Chişinăului istoric. Dacă acesta va dispărea, în Republica Moldova va muri fără a se naşte o ramură economică de potenţial enorm - turismul, fără un pol urban inclus şi adaptat la turismul internaţional nu are rost niciun fel de Orhei Vechi, Cricovă sau parcuri naţionale.

Trist. Proiectul dezbătut nu a fost publicat nici azi pe site-ul primăriei.

Se fac filme mincinoase pe bani străini. Poate are rost să ne amăgim că totul este bine?

P.S. Cu toate nedreptăţile, "consultările publice" vor continua. Dacă nu vă este totuna în ce oraş vor trăi copiii voştri, puteţi veni.

Proteste

Roşca - s-au terminat banii tare vrea la putere!

Plugaru - are dosar pe escrocherii!

Comunştii - să şie! (apropo - banii, se pare, se termină)

Lumea - 300 protestează, 900 se uită la ei!

Şelin - aşa trebu!

Hai jos! Sus! Stânga! Dreapta! Вперед! наЗАД!

Prin acţiunile lor, doar le dau unitate celor din AIE şi îi determină să se încăpăţineze în prostia cu referendumul. Visul lui Mark Evghenici despre Ghandism se spulberă, trebuie urgent să meargă la un schimb de experienţă de vre-o 20 ani în India.

Linii roşii pe faţa Chişinăului

Astea cafenii sunt monumente de arhitectură. Astea roşii sunt linii roşii. Liniile roşii indică porţiunile pe care urmează a fi extinse străzile existente. Iată aşa soluţie dă Primăria pentru problema transportului. Ce se va întâmpla cu monumentele? La asta ei nu au putut răspunde, aşteptăm.

Intraţi, vedeţi ce frumos va arăta oraşul cu străzi largi, va fi loc să fie deja parcate maşinile de margine în două rânduri. Zonă de dezvoltare Planul Urbanistic tot nu prevede.

Alianţa greşelilor asumate!

Deşi se doreşte "Alianţa deciziilor asumate", AIE a devenit alianţa greşelilor asumate.

Câteva remarce:

1. PCRM va boicota alegerile. Dacă în 2010 a avut efect redus dar scontat, acum cel puţin jumătate din alegătorii PCRM vor sta acasă.

2. În 2010, alegătorii au avut dorinţa sinceră de a schimba modalitatea de alegere a preşedintelui. Acum politicienii le propun cetăţenilor să susţină ceea ce nu le place - alegerea Preşedintelui în Parlament (iar 61 sau 51 de voturi pentru nimeni nu contează). Argumentul delegării dreptului dorit de a alege preşedintele prin vot universal este un bun argument de a veni la vot. Argumentul delegării acestei prerogative partidelor politice care suferă de o lipsă în creştere de încredere nu prea va scoate oamenii de prin grădini, de la gura cuptorului cu pască şi de la şaşlâk la vot.

3. Cetăţeni "conştienţi" sunt abia 20-25%. Ei vor veni oricând. Cei de peste hotare nu vor cheltui 300-400 euro pentru a merge şi a vota delegarea dreptului de decizie "măgarilor ceea din Parlament". Maxim 50 000 se vor prezenta acolo.

Dar se putea de făcut totul aşa încât criza constituţională ar fi soluţionată 100%.

1. Se iniţiază procedura de alegere a preşedintelui.

2. Alianţa susţine o candidatură "apolitică", pe Nantoi de exemplu. Între timp 15 deputaţi iniţiază referendumul cu privire la adoptarea unei noi constituţii, cu un regim semi-prezedenţial, cu vot direct. Cu atribuţii lărgite ale preşedintelui. Cu asigurarea echilibrului sănătos dintre Preşedinte şi Parlament.

3. Comuniştii merg cu Talmaci.

4. Două tururi eşuate. Lupu dizolvă Parlamentul.

5. Data alegerilor parlamentare anticipate corespunde cu data referendumului.

Rezultate:

1. Comuniştii nu vor putea boicota referendumul, asta ar fi suicid la alegerile parlamentare.

2. Pe valul lipsei de candidat eligibil la viitoarele prezidenţiale, PCRM vă scădea mult.

3. Poporul suveran va avea dreptul mult râvnit de a-şi alege "tătucă". (Asta e, din păcate nărodul nostru are dependenţă narcomanică de încrederea într-un "Pater Patriae")

Nu trebuie să fii geniu în tehnologii politice şi sociologie ca să trasezi acest scenariu. De ce nu s-a întâmplat?

Simplu - se merge cu interese de moment. PD şi PL nu au candidaţi "prezidenţiabili". De fapt, oricine înţelege că alegerile directe ar avea o singură miză - va fi ales Filat din primul tur sau va fi nevoie de turul doi? Ultimii doi ani au arătat că în ochii prostimii, numai Filat este văzut ca o alternativă a lui Voronin. Plahotniuc şi Ghimpu nu pot admite un astfel de sceanriu. Va fi rupt echilibrul. Filat a acceptat scenariul nedorit pentru că nu a avut de ales. Disocierea de decizia alianţei ar fi cauzat din nou acuzaţii de care vreţi. Mai mult, acesta aşteaptă 5 septembrie 2012, atunci va iniţia cu siguranţă un nou referendum de modificare a articolului 78 şi a atribuţiilor preşedintelui.

Referendumul va pica. De ce? PCRM va boicota deschis, PLDM va sabota "pe la spate". Chiar dacă va trece pragul, nu mă mir că voturi "contra" vor fi mai multe decât "pro".

Eu voi vota "contra"! Nu pentru că vreau să ajungă Filat preşedinte, nu pentru că vreau alegeri directe şi ţară prezidenţială (în acest mod oricând se păstrează pericolul unei dictaturi) - nu vreau să crească şi mai mult rolul partidelor politice. Partidele politice de la noi sunt profund bolnave. Creşterea rolului lor într-o ţară normală ar conduce la creşterea calităţii, la noi va conduce la oligarhizarea şi mai accentuată.

La noi nu este "democraţie parlamentară", la noi este un fel de "partocraţie", un fel de simbioză de oligarihie şi clanurile familiale din Franţa medievală.

Trist.

Constituţia - curva şeia!

A.S. Nu sunt nici măcar jurist, cu atât mai mult, nu sunt constituţionalist. Cu toate acestea nu pot să nu văd că legea noastră supremă este sterilă şi numai încurcă.

Legea supremă a Republicii Moldova a fost deja de atâtea ori pângărită. Tovarăşii Roşca, Diacov, Matei şi alţii daţi la naftalină, au violato în 2000 în formă absolut perversă cu mutilare. Se pare că anume acea mutilare a stat la baza unui şoc psihologic profund. Pe urmă Legea Supremă timp de opt ani a avut tratamentul unei uşuratice de cartier cu care se culca şi se scula preşedintele de atunci Voronin. Se culca, chiar spunea că o iubeşte dar nu a respectat-o nici măcar pentru o zi. Iată aşa relaţia nefirească dintre cei doi timp de opt ani a condus la deprinderea rolului nefiresc a preşedintelui în Stat.

Măcar nu mutilat-o. Deşi, opt ani de tratament neadecvat, sunt şi mai mult decât un viol. Capacităţile mentale ale Constituţiei au degradat şi mai mult. Apoi au venit alde AIE. Ăştia s-au apucat să se culce pe rând în ordine aleatorie cu sărmana Constituţie. Şi cel mai stranie este aserţiunea celor din noua conducere pentru masochism. De atâtea ori mutilată şi interpretată, Constituţia a ieşit din minţi cu totul. Acum poate fi declarată în incapacitate de muncă cu grad de invalid.

Dacă serios, am şi io câteva întrebări la alde magistraţii şi deputaţii:

1. Dacă PCRM a artătat mandatele în 2000, alegerile celea sunt invalide, deci cinci parlamente, două mandate de preşedinte şi trei interimari, şase guverne - toate acestea sunt ilegale şi dovadă a uzurpării puterii prin încălcarea Constituţiei?

2. Alegerile prezidenţiale de după 7 aprilie 2009 sunt invalide? Deci încă două parlamnte, trei interimari, trei guverne şi (!) un mandat de membru a Curţii Constituţionale (delegat de un guvern ilegal) - toate acestea sunt ilegale?

Statul Republica Moldova a intrat în penibilitate! Aceşti politicieni sunt penibili.

Ţara are nevoie de F5. O nouă Constituţie normală, nu o curvă invalidă, adoptată prin referendum de poporul suveran, nu de nişte deputaţi ale căror legitimitate este dublu invalidă în baza Constituţiei pe care au violato de atâtea ori chiar ei.

Cultura vinului la moldoveni.

Există mai multe teorii despre regiunea în care a fost pentru prima dată cultivată viţa de vie şi pregătit vinul. Există date destul de veridice conform cărora în Moldova dintre Carpaţi şi Nistru viţa de vie şi vinul au devenit parte importantă a activităţii umane încă din eneoliticul timpuriu. Acum 6500 ani în urmă, locuitorii meleagului moldav creşteau poamă şi făceau vin. Mai mult ca atât, se pare că vinul nu era pur şi simplu băut, el era o componentă importantă în tot felul de ritualuri religioase, sărbători, misterii etc..

De atunci şi prin milenii, vinul şi-a găsit locul în civilizaţia locală, cizelându-se într-o adevărată cultură a vinului. Nicăieri în lume, procesul de consum a licorii năzdrăvane nu se numeşte "cisnstire", doar la noi. Respectul faţă de vin, recunoştinţa şi aprecierea rolului acestuia în dăinuirea naţiunii carpato-balcanice se văd şi se aud la fiecare sărbătoare, mai ales la cele religioase.

Împreună cu evoluţia culturii vinului, a evoluat şi modul de relaţii sociale bazate pe prestigiu, din neolitic şi până în evul mediu, unui agricultor de rând şi unui ţăran răzeş nu i se permitea ce i se permite căpeteniei sau boierului.

Aceste două indicatoare ale profilului etno-psihologic moldovenesc au proprietatea de a se îmbina în forme nu tocmai fericite odată întâlnite cu progresul tehnico-ştiinţific care ne impune să respectăm legi stranii necutumiale pe care ni le impune pe semne că FMI-ul.