Wiki liki!

Pentru că am fost acuzat de tendinţe spre teorii conspiraţioniste, sofism şi fantezie deosebit de bogată, în subiectul 10 mln pe Le Monde şi The Guardian, nu mă voi justifica, dar voi face un apel la logică!

Pretext pentru flash back: îmi aduc cum se plângea în rândurile unui studiu acum vre-o tei ani un coleg de breaslă cu mult mai în vârstă, cu renume mondial (da în Moldova sunt cercetători cu renume internaţional) că, vezi Doamne, în facultăţile care pregătesc arheologi nu sunt predate ore de logică a cercetării arheologice, m-a mirat nespus pe atunci acest lucru aruncat de omul care la o vârstă nu foarte fragedă nu s-a ostenit să ştudieze supra-sofisticate metode combinatorii matematice, teoria matematică, etnografie aplicativă, modelul de delimitare ale arhetipului în textul scris, arta plastică preistorică ş.a. chestii deosebit de complicate. Necătând la aceste artificii ştiinţifice, studiul monumental a fost făcut praf de către mai mulţi colegi mai tineri şi mai vârstncic, chiar şi au am găsit sumedenie de neconvenienţe şi elemente nesemnificative, la prima vedere, introduse subiectiv, acestea însă au denaturat rezultatul până l-au făcut invers unei cercetări cu aceleaşi date dar mecanizate, adică logice, nu subiective.

Flash back: Omul aşa de mult crede într-un lucru încât îl face să corespundă realităţiilor, acestea din urmă fiind arnate într-un asemenea mod şi sub aşa unghi încât să dea rezultatul dorit. Da iaca vine logica şi nu lasă loc gol din toate chestiuţele astea - aşa că fac apel la logică.

Am sugerat că publicarea aşa numitor scrisori legate de Moldova în două dintre cele mai influente ziare europene nu are nici o logică, pur şi simplu nu interesează pe nimeni în contextul vârtejului de scandaluri cu adevărat relevante consumatorilor de acolo. Logic, nu? Mai departe, noi ştim doar că acest presupus material a apărut pe paginile web ale celor două publicaţii, aproape sigur, acest material nu a mers sub tipar, adică către realii cititori ai ziarelor date. Logic, nu? Acuma apare întrebarea, logică - nu? - la ce bun au foast publicate aceste două materiale? Apare un răspuns (logic, nu?): pentru a fi preluate de ştiriştii moldoveni cu grifele "veridic" şi "important" (adică din presa mare occidentală)!

Nu pretind al adevărul în ultimă instanţă, dar plecaţi de la premisele logice: nimeni nu are dovada originii textului dintre cele transmise la redacţia Le Monde şi the Guardian, nimeni nu ştie dacă a fost asta publicat în ziar, nimeni nu poate nega că se poate de cumpărat o publicaţie la comandă (mai ales numai pe un site) cu legături nu foarte sofisticate în vest.

Concluzii? Masa de dezinfomare pe toate canalele de informaţii din ultima săptămână are drept menire să influenţeze rezulatele şi tonul negocierilor, scenariile ostentative de coaliţie PLDM şi PCRM, alianţa fără Ghimpu în funcţie, Sturza preşedinte sau premier (poate ambele?) - apropos, dacă îl readuce cineva pe Sturza la Guvern, îl votez toată viaţa - toate aceste scenarii evident umflate sau chiar născocite au menirea de a testa nervii liderilor politici de la Chişinău.


Care-i treaba cu scrisoarea?


Eu cu discuţia asta parcă nu aveam nimic, şi ştirea asta am trecut-o azi in pauza de masă aşa fără mari impresii. Nici nu am observat că sursa iniţială este aici, chiar speram că un portal de ştiri de la noi (măcar unu!) s-a apucat să dea din prima sursă, adică a răscolit printre 251.000 de documente şi au găsit ceva! De asta (şi vă daţi seama cât de straşnice vremuri trăim), nu m-a impresionat ştirea am zis ceva de genul "şi ce nou?" şi m-am interesat de vreme. Am zis "ce bine că am făcut acoperişul!" şi gata! Apoi a ieşit Tkaciuk, Lazăr ş a. şi se agită: hm! ;) Mă rog! Ce au de făcut!

Şi abia seara am găsit asta şi m-a pus pe gânduri! Întradevăr, la ce bun The Guardian şi Le Monde să publice ştiri despre Moldova, dacă tot de pe wilileaks aflăm că ia uiti ce se face în Europa, iar pe francezi ia uiti şi i-ar interesa mai degrabă, dar, din păcate, îi interesează asta.

Şapoi mai departe, cum scrie aici, de ce să credem că nu ar putea minţi Lupu, sau că Voronin minte, sau că Tkaciuk nu crede ceea ce spune iar Filat minte pur şi simplu, aşa s-a primit? Da vezi că pe Tkacik l-a prins Ion cu mâţa subsuoară! De ce o zis că nu a propus bani, de ce nu admite că Lupu io zis lui Chaudry minciuni? Chaudry nu are pentru ce minte până nu o da comandă Departamentul de Stat, dar în acest caz minte Departamentul nu ambasadorul, dar ambasadorul e tip ok - eu l-am cunoscut. Ei dar aici e clar, nici Tkaciuk nu se încumetă să nege poziţia oficială a SUA, aceasta ar suna "Aista-i pragon şi prpovocare!"

Acuma ce-mi pare mie important, la ce bun are necoie Jhon de prin Lockerbery sau Jean de prin Saint-ex-Loire să citească despre Voronin şi Lupu şi despre klizmele pe care i le-au pus lui acesta la Moscova? Nici un rezon, nu? Dar, două dintre cele vre-o 10 ziare mondiale cu renume publică povestea asta, se întreabă Ion de ce după alegeri? Răspunsul este clar "pentru că e după alegeri"! Ştirea nu era pentru mine sau Ion, cu atât mai puţin pentr Jean şi Jhon, era pentru Vlazi, Mariani, mihai, Marci, Vologhi ş.a.. Este o comandă dată într-un joc foarte fin şi dur, lipsit de scurpule, dealtfel cine are posibilităţile financiare şi îi convine ştirea? Corect - PD! De ce? Păi arată că Lupu nu trădează, dar Voronin va accepta orice îi va dicta de data aceasta Plahotniuk, că uşa e deschisă ş.a. Cert este că putem vorbi cu mare probabilitate de o ţidulă falsă, dar şi de faptul că luptele de culisă au depăşit orice limite şi se joacă tare cu toate metodele pentru a detemina care Vlad şi care ţâţă va mulge la ţara asta.


Concluzii: propun să-i fugărim pe toţi boţanii din televizor şi să punem acolo băieţi deştepţi dealde Ion, cu spirit de observaţie şi logică prezentă în cap nu acasă la mama!

sursa imagine: reprogrammingthemind.co.uk