Câteva remarce:
1. PCRM va boicota alegerile. Dacă în 2010 a avut efect redus dar scontat, acum cel puţin jumătate din alegătorii PCRM vor sta acasă.
2. În 2010, alegătorii au avut dorinţa sinceră de a schimba modalitatea de alegere a preşedintelui. Acum politicienii le propun cetăţenilor să susţină ceea ce nu le place - alegerea Preşedintelui în Parlament (iar 61 sau 51 de voturi pentru nimeni nu contează). Argumentul delegării dreptului dorit de a alege preşedintele prin vot universal este un bun argument de a veni la vot. Argumentul delegării acestei prerogative partidelor politice care suferă de o lipsă în creştere de încredere nu prea va scoate oamenii de prin grădini, de la gura cuptorului cu pască şi de la şaşlâk la vot.
3. Cetăţeni "conştienţi" sunt abia 20-25%. Ei vor veni oricând. Cei de peste hotare nu vor cheltui 300-400 euro pentru a merge şi a vota delegarea dreptului de decizie "măgarilor ceea din Parlament". Maxim 50 000 se vor prezenta acolo.
Dar se putea de făcut totul aşa încât criza constituţională ar fi soluţionată 100%.
1. Se iniţiază procedura de alegere a preşedintelui.
2. Alianţa susţine o candidatură "apolitică", pe Nantoi de exemplu. Între timp 15 deputaţi iniţiază referendumul cu privire la adoptarea unei noi constituţii, cu un regim semi-prezedenţial, cu vot direct. Cu atribuţii lărgite ale preşedintelui. Cu asigurarea echilibrului sănătos dintre Preşedinte şi Parlament.
3. Comuniştii merg cu Talmaci.
4. Două tururi eşuate. Lupu dizolvă Parlamentul.
5. Data alegerilor parlamentare anticipate corespunde cu data referendumului.
Rezultate:
1. Comuniştii nu vor putea boicota referendumul, asta ar fi suicid la alegerile parlamentare.
2. Pe valul lipsei de candidat eligibil la viitoarele prezidenţiale, PCRM vă scădea mult.
3. Poporul suveran va avea dreptul mult râvnit de a-şi alege "tătucă". (Asta e, din păcate nărodul nostru are dependenţă narcomanică de încrederea într-un "Pater Patriae")
Nu trebuie să fii geniu în tehnologii politice şi sociologie ca să trasezi acest scenariu. De ce nu s-a întâmplat?
Simplu - se merge cu interese de moment. PD şi PL nu au candidaţi "prezidenţiabili". De fapt, oricine înţelege că alegerile directe ar avea o singură miză - va fi ales Filat din primul tur sau va fi nevoie de turul doi? Ultimii doi ani au arătat că în ochii prostimii, numai Filat este văzut ca o alternativă a lui Voronin. Plahotniuc şi Ghimpu nu pot admite un astfel de sceanriu. Va fi rupt echilibrul. Filat a acceptat scenariul nedorit pentru că nu a avut de ales. Disocierea de decizia alianţei ar fi cauzat din nou acuzaţii de care vreţi. Mai mult, acesta aşteaptă 5 septembrie 2012, atunci va iniţia cu siguranţă un nou referendum de modificare a articolului 78 şi a atribuţiilor preşedintelui.
Referendumul va pica. De ce? PCRM va boicota deschis, PLDM va sabota "pe la spate". Chiar dacă va trece pragul, nu mă mir că voturi "contra" vor fi mai multe decât "pro".
Eu voi vota "contra"! Nu pentru că vreau să ajungă Filat preşedinte, nu pentru că vreau alegeri directe şi ţară prezidenţială (în acest mod oricând se păstrează pericolul unei dictaturi) - nu vreau să crească şi mai mult rolul partidelor politice. Partidele politice de la noi sunt profund bolnave. Creşterea rolului lor într-o ţară normală ar conduce la creşterea calităţii, la noi va conduce la oligarhizarea şi mai accentuată.
La noi nu este "democraţie parlamentară", la noi este un fel de "partocraţie", un fel de simbioză de oligarihie şi clanurile familiale din Franţa medievală.
Trist.
